ศักยภาพรถไฟไทยเทียบกับมาเล,เวียดนามและพม่า

thaitong · 3rd Class Pass Joined: 03/02/2010 Posts: 20

หลายคนอาจเคยดูมาแล้ว แต่หลายคนที่ยังไม่ได้ดูผมก็อยากให้ทุกคนดูกัน

http://www.youtube.com/watch?v=a-hQlyRve2g&feature=related

thaitong · 3rd Class Pass Joined: 03/02/2010 Posts: 20

ผมว่าเวียดนามกำลังพัฒนามากกว่าของไทย เห็นแล้วอยากให้การรถไฟน่าจะพัฒนาให้ดีกว่าเดิม

nathapong · Posted: 17/07/2010 10:55 pm Post subject:

การเปรียบเทียบ ควรเปรียบเทียบ กับ สิ่งที่เหมือนกัน และเท่ากัน ในห้วงเวลาที่เท่ากัน...

แบบนี้จะมองเป็นการสื่อสารทางเดียว หรือ เปล่า หละเนี่ย

หรือ นำอะไรไม่รู้มากอง ๆ เป็น 3 กอง แล้วให้คนดูมาแยกกันเอง น่าจะสนุกกว่าเยอะ ...

หรือ เล่นตามกระแส...... เฮ้อ....... emot131

pattharachai · Posted: 17/07/2010 11:00 pm Post subject:

ดูแล้วก็มีข้อทักท้วงครับว่าการวิเคราะห์นี้ มีข้อมูลผิดพลาด และอาจเรียกว่าเป็นการวิเคราะห์ที่ใช้ไม่ได้

1. ใช้คำผิด ทางเดี่ยว (single track) ไม่ใช่รางเดี่ยว (monorail)

2. ผู้วิเคราะห์นำข้อมูลที่ ปัจจัยต่างกันมาเปรียบเทียบกัน คือ

2.1 ในกรณีของประเทศไทย กล่าวถึงเฉพาะกิจการของ รฟท. แต่เพียงอย่างเดียว โดยไม่พูดถึงรถไฟฟ้าใต้ดิน และรถไฟฟ้าบีทีเอส

2.2 แต่กลับไปเปรียบเทียบกับมาเลเซีย โดยเอาข้อมูลทั้งรถไฟปกติ รถไฟใต้ดิน รถลอยฟ้า และโมโนเรล ซึ่ง หากจะเทียบกับ รฟท.จริงๆ ทางผู้วิเคราะห์ต้องยกตัวอย่างเปรียบเทียบในกรณีของ รฟท. และ KTM ที่ดูแลรถไฟปกติเท่านั้น ไม่ใช่นำเอา ระบบรถไฟอื่นมาวิเคราะห์ด้วย

3. ให้ข้อมูลผิด เนื่องจากความเข้าใจผิดของผู้วิเคราะห์ ที่เปรียบเทียบรถไฟ "รางเดี่ยว" (monorail) ซึ่งมีอยู่ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ระยะทาง 8 กิโลเมตร มาเทียบกับ "ทางเดี่ยว" (single track) ของ รฟท.

4. ข้อมูลทางคู่ของพม่า (ซึ่งผู้วิเคราะห์มักเรียกว่า รางคู่ ) แม้จะยาวกว่า 600 กิโลเมตรนั้น กลับไม่วิเคราะห์ถึง "คุณภาพ" ของทาง แต่กลับวิเคราะห์แต่ประเด็น "ปริมาณ" ของทาง

5. รถไฟชานเมืองของมาเลเซีย มิได้เป็นวงแหวน

6. ตอนแรกมีการพูดถึงสิงคโปร์ด้วย ดีที่ไม่ได้เอามาเปรียบเทียบจริง มิฉะนั้นจะ"ผิด"ยิ่งกว่านี้

สรุปคือ ผมคิดว่า การวิเคราะห์นี้นำไปใช้งานไม่ได้ เพราะเหตุดังกล่าวข้างต้น รวมไปถึงผู้วิเคราะห์ วิเคราะห์ในแง่มุมของสื่อมวลชนที่หยิบนั่นหยิบนี่มารายงานเท่านั้น ไม่ได้วิเคราะห์ในฐานะผู้เชี่ยวชาญทางด้านขนส่งระบบราง แม้ผมจะไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่ถ้าสมมติว่านี่เป็นการสอบวิเคราะห์ แล้วผมเป็นกรรมการ ผมให้ "ตก" แน่ๆ

ป.ล. ผมยังเชื่อมั่นว่า ทางรถไฟในประเทศไทย ครอบคลุม เพียง 46 จังหวัดเท่านั้น(รวม กทม) ไม่ใช่ 47 จังหวัด เพราะผมยังคิดว่า ทางรถไฟสายใต้ ไม่ได้ตัดผ่านในท้องที่ จ.นนทบุรี Wink

nathapong · Posted: 17/07/2010 11:07 pm Post subject:

^
^
555....

ท่าน นายกโอบาบอย .... แสดงความเห็น ประมาณว่า "มาเป็นชุด" เลย ...อะอะ Embarassed

pattharachai · Posted: 17/07/2010 11:14 pm Post subject:

nathapong · Posted: 17/07/2010 11:26 pm Post subject:

^
^
ฮี่ ๆ .... ไม่มีอะไร แค่คิดถึง ท่าน นายกโอบาบอย หนะ...

ตอนนี้ กำลังอ่าน และศึกษา
ที่มาที่ไปของการเปลี่ยนแปลง ของรฟท ที่มันจะกลายเป็น IMO และ 1 บริษัท ฯ ARL
ตั้งแต่ปี 2535 จนถึง 2552
เป็นเอกสารของท่าน อ.นคร ที่นำเสนอต่อ สถาบันพระปกเกล้า อย่างเมามัน

รวมถึงแนวทางการศึกษา โดย TDRI มาทำการศึกษาตามนโยบายของ กระทรวงคมนาคม ในเรื่องการแปรรูป ของ รฟท
เอ็ย ไม่ใช่ ต้องเรียกว่าปรับโครงสร้าง รฟท.ตามแผน ของ กระทรวงคมนาคม

จากข่าวที่ลงในยูทูป...กลายเป็น...เรื่องชวนขำ ซะงั้นไป ...หึหึ Wink

CENTENNIAL · Posted: 17/07/2010 11:39 pm Post subject:

วิเคราะห์ได้ห่วยครับ

ไม่ใช่ว่าเข้าข้างประเทศไทยหรอก เพราะ ร.ฟ.ท. เราก็แย่จริง

แต่ข้อมูลเกี่ยวกับรถไฟที่นำมาิวิเคราะ์ห์นั้น ยังเทียบกับข้อมูลของพวกเราไม่ได้ด้วยซ้ำ ข้อมูลดูมั่วซั่ว ไม่มีหลักเกณฑ์จำแนกให้ดีพอ ฯลฯ

รถไฟทางคู่ของพม่า มีเยอะกว่าจริง แต่มาตรฐานเป็นอย่างไร ก็ยังไม่มีใครรู้เลย แล้วจะนำมาวิเคราะห์เปรียบเทียบกันได้อย่างไร

Tan · Posted: 17/07/2010 11:51 pm Post subject:

น่าจะเป็นลักษณะที่ว่าแค่ต้องการทำข่าว ขายข่าว โดยไม่ได้ศึกษาข้อมูลให้ครบถ้วนทุกแง่ทุกมุม ผลที่ออกมาเลยดูมั่ว ๆ Rolling Eyes

headtrack · Posted: 18/07/2010 12:25 am Post subject: